Ухвала суду № 57340712, 21.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

21.04.16р. Справа № 904/1448/16

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про визнання договору поруки № 8/13-П-6 від 25.06.2015 року недійсним з моменту укладення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" заборгованості на суму 2 550 547,66 грн., з яких:

- 2 000 000,00 грн. заборгованість по кредиту станом на 04.02.2016 року;

- 14 372,68 грн. строкова заборгованість по сплаті процентів нарахованих за період з 25.01.2016 року по 03.02.2016 року включно;

- 219 644,61 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 04.02.2016 року;

- 17 683,32 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.10.2015 року по 04.02.2016 року;

- 69 400,51 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 09.09.2014 року по 04.02.2016 року;

- 23 821,67 грн. 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 04.02.2014 року по 04.02.2016 року включно;

- 1 219,57 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 03.03.2014 року по 04.02.2016 року включно;

- 160 789,63 грн. інфляційні втрати за несвоєчасну сплату кредиту, що нараховані за період з 04.02.2014 року по 04.02.2016 року включно;

- 3 815,67 грн. інфляційні втрати за несвоєчасну сплату відсотків, що нараховані за період з 03.03.2014 року по 04.02.2016 року включно;

- 39 800,00 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" зобов'язань за кредитним договором № 8/13 від 23.07.2013 року в частині своєчасного та повного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" по кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, 25.06.2015 року між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" укладений договір поруки № 8/13-П-6. У зв'язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" зобов'язань за кредитним договором на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" було направлено лист-вимогу № 372/1-2 від 13.01.2016 року з вимогою погасити заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" за кредитним договором, однак вказана заборгованість досі не погашена.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 року порушено провадження у справі № 904/1448/16 та призначено її розгляд в засіданні на 05.04.2016 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 05.04.2016 року було оголошено перерву до 11.04.2016 року.

11.04.2016 року в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

21.04.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки № 8/13-П-6 від 25.06.2015 року, укладений між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна".

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву суд прийшов до висновку про відмову у її прийнятті на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарського процесуального кодексу України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (абз. 3 пп. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку (абз. 2 пп. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог розпочато в судовому засіданні 11.04.2016 року, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.04.2016 року, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.1 частини першої ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсним з моменту укладення договору поруки № 8/13-П-6 від 25.06.2015 року, укладений між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна".

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 15.04.2016 року з доданими до неї документами на 11 аркушах, в т.ч. квитанція № 111592 від 15.04.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Суддя ОСОБА_2