Постанова № 57339977, 12.04.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2038/16-п

12.04.2016 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка є керівником підприємства ТОВ «Логіставто ПММ», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зазначена адреса: АДРЕСА_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст.163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який є керівник підприємства ТОВ «Логіставто ПММ», вчинила правопорушення, а саме порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, не своєчасно подала звітність форми №1 ДФ, термін подання 09.02.2016 року, а фактично подала 22.02.2016 року.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення №13 (на бланку серії АА №772808) від 29.03.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушила Податковий кодекс України, не своєчасно подала звітність форми №1 ДФ, термін подання 09.02.2016 року, а фактично подала 22.02.2016 року. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- актом перевірки своєчасності подання податкового розрахунку №1 ДФ по терміну 09.02.2015 року №13/16-03-17-02-07-40031924 від 28.03.2015 року;

- письмовими поясненнями керівника підприємства ТОВ «Логіставто ПММ» ОСОБА_2 від 22.03.2015 року, з яких вбачається, що звітність №1 ДФ за ІV квартал 2015 року, була подана 22.02.2016 року, у звязку із збоєм компютера;

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, просила призначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона не своєчасно повідомив державну податкову інспекцію, за встановленою формою відомостей про доходи громадя. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що порушення було вчинено вперше. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючисьст. 33-35, ст.163-1 ч.1, ст. 280 КпАП України,ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.