Ухвала суду № 57349686, 21.04.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10423/15-ц

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

за участю секретаря - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МПП «Карєв» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до МПП «Карєв» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку, зазначаючи, що він працював в малому приватному підприємстві «Карєв» менеджером - економістом з 11 червня 2012 року по 30 вересня 2015 року, звільнився за ст. 38 КЗпП України.

На день звільнення Позивача з підприємства Відповідача з ним не було проведено остаточного розрахунку, не виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2014-2015 роки, а також було відмовлено в перерахуванні нарахованих сум.

Дії директора Відповідача ОСОБА_2 на думку суду є незаконними, так як згідно з вимогами до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» та ч. 1 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП України, виплата усіх сум, що належать працівнику від підприємства чи установи, проводиться у день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу звільненому ним працівникові усіх сум, які повинні бути йому виплачені на день його звільнення, згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КЗпП України, роботодавець повинен виплатити цьому працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин випливає, що позивач ОСОБА_1 має право на стягнення з МПП «Карєв» середнього заробітку за весь час затримки розрахунку заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку.

Директором та засновником Відповідача (МПП «Карєв») є ОСОБА_2 в порушення вимог закону ОСОБА_2 як директор підприємства - боржника не лише не прийняв мір щодо усунення порушень його підприємством конституційних прав та законних інтересів колишнього працівника ОСОБА_1, а навпаки, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, став всіляко перешкоджати позивачу у виплаті передбачених законом коштів.

Через це позивач ОСОБА_1 вимушений був звернутись за захистом своїх прав та законних інтересів до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом про виплату компенсації за невикористану відпустку та стягнення заборгованості за час несплати Відповідачем йому коштів: ОСОБА_1 - справа № 524/10423/15-ц.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 ЦПК суд розглядає справи про стягнення заробітної плати на протязі одного місяця. А директор МПП «Карєв» своїми діями затягнув розгляд справи з одного місяця на чотири.

В цей час в протидію Позивачеві директор МПП «Карєв» з метою ухилення від виплати зазначеної суми, зловживаючи своїми процесуальними правами та недобросовісним захистом від позову став переводити активи на інше - зареєстроване під час судових спорів підприємство - ПП «Карєв Д» .

Зростання заборгованості підприємства-боржника МПП «Карєв» за позовом Позивача є штучним, оскільки виплати по заробітній платі сплачуються першочергово і сума заборгованості повинна була б бути виплачена і могла бути погашена вчасно, оскільки господарська діяльність підприємства не призупинялась. Підприємство боржник, Відповідач МПП «Карєв», знаючи, що умисне затягування виплати суттєво збільшить розмір заборгованості, перевів активи на створене ним в цей час підприємство ПП «Карєв Д». З цього слідує те, що умисне ухилення директора МПП «Карєв» - цілеспрямоване затягнення розгляду цивільних справ шляхом перенесення розгляду справ, відмови надати до Автозаводського районного суду необхідні документи на підставі завідомо неправдивого звернення до Кременчуцького відділу поліції ГУМП у Полтавській області, є навмисним ухиленням від сплати належних коштів Позивачу шляхом доведення до банкрутства підприємства - боржника МПП «Карєв».

Цей факт засвідчує також те, що створення директором МПП «Карєв» Карликом Є.3. 25.02.2016 року ПП «Карєв Д» є не що інше, як прихована реорганізація МПП «Карєв» шляхом перетворення в ПП «Карєв Д».

У відповідності до ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової Форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обовязки попередньої юридичної особи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Згідно з п. 1, 2 ст. 175 КК України: «Безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.

Встановлені численні порушенняКЗпП УкраїнитаЗакону України «Про оплату праці» щодо своєчасної та повної виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні працівників МПП «Карєв».

Зазначені недоліки у роботі підприємства можуть свідчити про вчинення посадовими особами МПП «Карєв» дій, відповідальність за які передбаченаКримінальним кодексом Україниабо Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючисьст. 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Довести до відома керівника Кременчуцької місцевої прокуратури для та про проведення перевірки та вжиття відповідних заходів прокурорського реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з моменту надходження окремої ухвали відповідно до ч. 1ст. 211 ЦПКУкраїни.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області особами, інтересів яких вона стосується, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.О.Савічев