Ухвала суду № 57338890, 11.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2494/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Іванова І.В.

Справа № 2-3016/11 Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - інші

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 березня 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення.

На цю ухвалу ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтами не сплачено судовий збір.

Так, згідно з ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 275,60 грн.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _(назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

31 березня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій вони вказують, що Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік позовних заяв / заяв, скарг, дій/, за подання /вчинення/ яких справляється судовий збір і цей перелік є вичерпним. Зазначають, що справляння судового збору за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби законом не передбачено.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують ухвалу по справі за їх заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява за своєю суттю не є скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, оскільки вимог про визнання дій державного виконавця неправомірними у ній не заявлялось (а.с.231-232).

Крім того, посилання на те, що апеляційна скарга подана не фізичною особою, а колективом апелянтів, значення для визначення суми судового збору не має, оскільки Законом України «Про судовий збір» проведено розмежування ставок та їх розміру для юридичних та фізичних осіб, якими є апелянти.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повернення грошових коштів залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -