Рішення № 57338719, 21.04.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9944/15-ц

Провадження № 2/645/808/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

при секретарі - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 12381,09 грн., яка складається з 10745,81 грн. боргу за кредитом, 947,94 грн. боргу по процентам за користування кредитом, 230,52 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 456,82 грн. штрафу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.12.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 11701,42 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте свої зобов'язання в частині повернення коштів за договором не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 07.04.2016 року від представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі (вх. ЕП-523).

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, та вказував, що не розуміє, чому він одержував кредит у розмірі 4500,00 грн., а сума заборгованості складає 12381,09 грн. При цьому вказав, що з його пенсійного рахунку щомісячно відбувається списання коштів позивачем, вважав умови договору не справедливими, та просив у задоволенні позову відмовити.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши думку відповідача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

01.12.2014 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (далі - ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надає Позичальнику терміновий кредит в розмірі 11701,42 грн. на срок 24 місяців з 01.12.2014 року по 31.12.2016 року шляхом відкриття кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 11701,42 грн. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в зазначені в Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Позичальник надає Банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 585,54 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат відповідно до Умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше ніж 31.12.2016 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.12.2014 року, разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідач, не виконує належним чином своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом 10.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в загальному розмірі 12381,09 грн., яка складається з 10745,81 грн. боргу за кредитом, 947,94 грн. боргу по процентам за користування кредитом, 230,52 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 456,82 грн. штрафу.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.12.2014 року в сумі 10745,81 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 "Умов та правил надання банківських послуг", позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 947,94 грн. та суми заборгованості за комісією у розмірі 230,52 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.12.2014 року, згідно зі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій угоді, Умовах та правилах більше ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких настав, сторони домовились, що строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення.

Нарахування штрафу передбачено умовами Договору, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 456,82 грн. штрафу.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи, оскільки з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума боргу обчислена ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з урахуванням усіх проведених та автоматичних погашень.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) 10745,81 грн. заборгованості за кредитом, 947,94 грн. заборгованості по процентам, 230,52 грн. комісії, 456,82 грн. штрафу та 1218,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.