Ухвала суду № 57338238, 01.10.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2710/15-к

провадження № 1-кп/216/350/15

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року.

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю прокурора - Голубок М.В.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5, кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні

злочину, передбаченого ч.2 ст.286,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року призначено судовий розгляд на 10 червня 2015 року, 09.00 год., визначено склад осіб, які беруть участь у судовому розгляду справи, у тому числі, і свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: м. Кривий Ріг.

Ухвалою від 17.09.2015р. до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано привід, у судовому засіданні було оголошено перерву до 01.10.2015 серпня 2015 року на 09-00 год. Проте ухвала суду не виконана. Свідки до залу судового засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника щодо повторного примусового приводу свідків у судове засідання.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про примусовий привід свідків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, з наступних підстав.

Так у відповідності до ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок…, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів щодо його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що явка свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, визнана судом, - обовязковою, слід застосувати до останніх примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про примусовий привід свідків, - задовольнити, у звязку з чим оголосити перерву у судовому засіданні до 20 жовтня 2015 року, 13-00 год., у приміщенні залу №2, Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_5 (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до свідків:

1) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5,

2) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6

у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Криворізькому ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8

Зобов'язати Криворізький ГУМВС України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання у строк до 11.00 год., 20 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, та підлягає негайному виконанню.

Суддя Бондарєва О.І.