Справа № 175/144/16-п
Провадження № 3/175/48/16
Постанова
Іменем України
30 березня 2016 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інн НОМЕР_1,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789 від 15.11.2001 року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 015188 від 12.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 09.01.2016 року, правопорушника ОСОБА_1 від 12.01.2016 року, які містяться в матеріалах справи, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р:31212206700079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та для виконання - начальнику Кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.
Суддя О.Л. Воздвиженський
Судове рішення № 57337462, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 30.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/144/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: