Справа № 175/144/16-п
Провадження № 3/175/48/16
Постанова
Іменем України
30 березня 2016 року
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інн НОМЕР_1,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09 січня 2016 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789 від 15.11.2001 року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 015188 від 12.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 09.01.2016 року, правопорушника ОСОБА_1 від 12.01.2016 року, які містяться в матеріалах справи, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах, передбаченого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р:31212206700079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та для виконання - начальнику Кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровського району Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.
Суддя О.Л. Воздвиженський
The court decision No. 57337462, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 30.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 175/144/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: