Постанова № 57337454, 18.01.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5272/15-п

Провадження № 3/175/1339/15

Постанова

Іменем України

18 січня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Інтерлізінвест»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Інтерлізінвест», яке знаходиться по вул. Зеленій, буд. № 6 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушенні вимог п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.4 п.101.10 ст.201, п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.135.5.4, п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), занизила податок на додану вартість на загальну суму 937927,00 грн., в тому числі у листопаді 2014 року на суму 937927,00 грн., та завищила відємне значення обєкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 583000,00 грн., в тому числі за 2014 рік у сумі 583000,00 грн. ентам, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 136 про адміністративне правопорушення серії АВ № 103618 від 22.06.2015 року, копією акту про результати планової виїзної перевірки № 328/22-01/33442626 від 22.06.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,268,247п.7,283,284ч.1 п.3КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, і начальнику Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський