Ухвала суду № 57337109, 21.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/3448/15Суддя-доповідач Тацій Л.В.УХВАЛА

21 квітня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про об'єднання справ в одне провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/3448/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова

до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 22124,08 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/3448/15 позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р., подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким позов залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповноту дослідження обставин у справі. Також в апеляційній скарзі відповідач зазначив, що у Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова відсутні підстави стягнення коштів на виплату і доставку пенсії ОСОБА_2, оскільки позивач не призначав вказаній особі пенсію.

Відповідачем через канцелярію суду подано 21.04.2016 року клопотання про об'єднання справ, в якому АТЗТ "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" просить об'єднати в одне провадження справи за його апеляційними скаргами, які перебувають на розгляді у Харківському апеляційному адміністративному суді, а саме: №№ 820/10703/14, 820/15006/14, 820/17244/14, 820/20900/14, 820/3448/15, які мають один предмет спору: «борг».

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 21.04.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання, обставини та докази, що стосуються поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що процесуальний закон допускає об'єднання позовних вимог лише на стадіях підготовчого провадження та судового розгляду, якщо таке об'єднання сприятиме досягненню цілей цієї статті.

Разом з тим, можливість об'єднання судом апеляційної інстанції вже розглянутих судом першої інстанції справ нормами КАС України не передбачено.

Таким чином, правові підстави для об'єднання в одне провадження вищевказаних адміністративних справ відсутні.

Враховуючи вищевказані обставини, оцінюючи наведені в обґрунтування заявленого клопотання доводи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження справ.

Керуючись ст. 166 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" про об'єднання в одне провадження справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.