Ухвала суду № 57337074, 21.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/237/16 Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області , Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світлани Іванівни про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, зобов"язання вчинити певні дії та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світлани Іванівни про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, зобов"язання вчинити певні дії та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та надано строк до 19 квітня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв»язку тим, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII не передбачено виділення коштів для державних органів, в тому числі Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області для обов»язкової сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 04 квітня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області , Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Дуплик Світлани Іванівни про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, зобов"язання вчинити певні дії та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.