Ухвала суду № 57336961, 14.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

14 квітня 2016 р. Справа № 805/492/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року у справі відкрито провадження та судове засідання призначено на 22 березня 2016 року, в подальшому, ухвалою суду від 22 березня 2016 року провадження у справі зупинено.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Вугледарської міської ради до судового засідання не зявився, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

18 квітня 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання у якому просила передати адміністративну справу за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

В обгрунутування заявленого клопотання, посилаючись на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, зазначала, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року про повернення позовної заяви зазначив, що позов ОСОБА_1 належить розглядати саме Волноваським районним судом Донецької області, як адміністративним.

Судом встановлено, що позивач у адміністративному позові просить суд:

Стягнути з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_1 нарахований але не сплачений в повному обсязі середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2015 року по 27 жовтня 2015 року в сумі ЗООІгривен 95копійок.

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вугледарської міської ради в частині затримки виплати належних мені грошових сум у день мого звільнення;

- стягнути з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2015 року по 01 грудня 2015 року в сумі 5 542, 60 гривень, за відрахуванням зборів та обовязкових платежів.

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вугледарської міської ради в частині не нарахування та не сплати мені середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2015 року по 01 грудня 2015 року

- стягнути з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки з 02 грудня 2015 року по 19 лютого 2016 року у сумі 11 085,20 гривень.

Разом з тим, як встановлено судом, позивач 15 лютого 2016 року звернулась до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Вугледарської міської ради у якому також просила визнати бездіяльність неправомірною та стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, зокрема:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вугледарської міської ради від 29 січня 2016 року № 7/2-26 «про закінчення повноважень» першого заступника міського голови ОСОБА_1 01 грудня 2015 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на її користь нарахований але не сплачений в повному обсязі середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 серпня 2015 року по 27 жовтня 2015 року в сумі 3001,95 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вугледарської міської ради в частині затримки виплати належних позивачу грошових сум у день звільнення;

- стягнути з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2015 року по 29 січня 2016 року в сумі 13 064,70 гривень, за відрахуванням зборів та обов'язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вугледарської міської ради в частині не нарахування та не сплати мені середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 28 жовтня 2015 року по 29 січня 2016 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на її користь середній заробіток за весь час затримки з 29 січня 2016 року по 12 лютого 2016 року у сумі 1 979,50 гривень.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі частини 2 статті 18, пункту 6 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, для подання до належного суду за предметною підсудністю.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 18 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 221/654/16- а апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у справі № 221/654/16-а задоволена.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у справі № 221/654/16-а скасовано, а матеріали адміністративної справи № 221/654/16-а направлено до Волноваського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. При цьому виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, за загальним правилом окружні адміністративні суди вирішують як суди першої інстанції адміністративні спори, у яких стороною є державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їхня посадова чи службова особа.

Згідно пункту 1 частини першої статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, місцевим загальним судам як адміністративним судам зокрема підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За змістом положень частини першої статті 5 зазначеного Закону, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

За частиною першою статті 10 Закону № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. (частина 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до відповідачів - Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Вугледарської міської ради, тобто, до органів місцевого самоврядування. Предметом адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконним та скасувати рішення, стягнення середнього заробітку.

Таким чином, у справі виник спір щодо оскарження рішення та бездіяльності органу місцевого самоврядування з стягненням середнього заробітку, а тому даний адміністративний позов, розглядається в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом. Тобто, у даному випадку позивач помилково звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі зазначеного, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання позивача та з метою захисту прав позивача на судовий захист передати адміністративну справу № 805/492/16-а за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу № 80/492/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Вугледарської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення середнього заробітку передати Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.