Ухвала суду № 57336128, 21.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/359/16-а

У х в а л а

"21" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вільного підприємства України у відділі приватизації житла Франківського району м.Львова, Профспілки працівників вільного підприємництва України, Госпрозрахункового відділу приватизації житла Франківського району м.Львова, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання нечинною та скасування рішення субєкта владних повноважень

в с т а н о в и в:

16.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив до Львівської міської ради, за участю третіх осіб Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вільного підприємства України у відділі приватизації житла Франківського району м.Львова, Профспілки працівників вільного підприємництва України, Госпрозрахункового відділу приватизації житла Франківського району м.Львова, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання нечинною та скасування рішення субєкта владних повноважень, в якому просила визнати нечинною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №4884 від 14.07.2015 року «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду».

21 квітня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій остання змінила позов, збільшивши позовні вимоги. Додатково просить суд визнати нечинною та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №223 від 25.03.2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 27.02.2009 року №114».

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Так, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд зазначає, що згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за додану вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору ще за одну немайнову вимогу відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», тобто надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №31212206700004, МФО825014, ЄДРПОУ 38007573, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб Первинної профспілкової організації Профспілки працівників вільного підприємства України у відділі приватизації житла Франківського району м.Львова, Профспілки працівників вільного підприємництва України, Госпрозрахункового відділу приватизації житла Франківського району м.Львова, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання нечинною та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.3 ст.108 КАС України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.