Ухвала суду № 57335736, 08.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27132/14-ц

Провадження № 6/761/25/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі з тих підстав, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 11366375000 від 27.06.2006 року у розмірі 363512.08 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.09.2014 року складає 4 945 864,30 грн. та судовий збір у розмірі 1 827 грн. з кожного. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року в резулятивній частині зазначеного заочного рішення виправлено описку замість помилково вказаної назви банку «Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» зазначено «Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк». 14 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 11366375000 від 27.06.2006 року у розмірі 363512.08 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.09.2014 року складає 4 945 864,30 грн. та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» судового збору у розмірі 1 827 грн. з кожного. За таких обставин заявник просить суд видати виконавчий лист з виправленням помилок зазначивши стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору в розмірі 1827 грн. з кожного.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 11366375000 від 27.06.2006 року у розмірі 363512.08 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.09.2014 року складає 4 945 864,30 грн. та судовий збір у розмірі 1 827 грн. з кожного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року в резулятивній частині зазначеного заочного рішення виправлено описку замість помилково вказаної назви банку «Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» зазначено «Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк».

14 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 11366375000 від 27.06.2006 року у розмірі 363512.08 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.09.2014 року складає 4 945 864,30 грн. та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» судового збору у розмірі 1 827 грн. з кожного

Як вбачається з виконавчого листа, у ньому не вірно зазначено найменування позивача, що не відповідає вимогам Закону «Про виконавче провадження»і зумовлює неможливість виконання рішення суду в частині стягнення судового збору.

Заявник просить суд видати виконавчий лист з урахуванням зазначених помилок.

Приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата народження боржника, тощо.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва 14 травня 2015 р. в частині стягнення судових витрат не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює виконання рішення суду від 19 листопада 2014 р., суд вважає за можливе виправити у виконавчому документі допущені помилки.

На підставі викладеного,викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 761/27132/14-ц, провадження № 2/761/7531/2014, виданого 14 травня 2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 761/27132/14-ц, провадження № 2/761/7531/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити в абзаці другому графи «суд вирішив:» замість «Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в розмірі по 1827, 00 грн. з кожного» - «Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір в розмірі по 1827, 00 грн. з кожного».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: