Ухвала суду № 57335239, 22.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-п/760/59/16

760/28000/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 заяву було залишено без руху. Так, всупереч імперативним вимогам ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, що заявником не було зроблено. Крім того, як вбачається з матеріалів справи судовий збір взагалі відповідачем при зверненні до суду із цієї заявою не було сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ст. 5 Закону.

Так, за подачу заяви про перегляд заочного рішення заявник повинен сплатити 275,60 грн. судового збору із представленням суду оригіналу платіжного документа на наступні реквізити

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа)

Крім того, всупереч п.2 ч.2 ст.229 ЦПК України заявник не зазначає всіх сторін у справі із зазначенням їх ім`я, найменування, та адреси місця проживання та місцязнаходження, всупереч п.3 та п.4 ч.2 ст.229 ЦПК України не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову (заяви) в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову (заяви) і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову, заяви) до розгляду.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд - Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановив ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомив заявника двічі та надав їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Отже, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, відтак заява вважається неподаною і належить поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 23 червня 2015 року по цивільній справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк