Рішення № 5733434, 17.06.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2597

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Максимчук З.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію з наступних підстав.

Позивач, як постачальник централізованої теплової енергії, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією і зокрема надав ці послуги відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1, внутриквартирні прилади якої підключені до мереж теплопостачальника. В силу статей 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні правовідносини і жодна із сторін не заявила про їх припинення. Позивач постачає відповідачам теплову енергію, а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість цих послуг відповідачі не предявляли та продовжують їх використовувати для власних потреб, що, на думку позивача, свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин. Однак відповідачі своєчасно свої обовязки по сплаті спожитих послуг виконують не належним чином і їх заборгованість за період з 01.09.2006 року по 01.03.2009 року становить 1340 гривень 76 копійок. Через те, що відповідачі у добровільному порядку вказану заборгованість не погашають, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, внаслідок чого поніс судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1340 гривень 76 копійок та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, уточнив позовні вимоги та з урахуванням строку позовної давності просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1240 гривень 76 копійок.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, але надіслали заяву з проханням слухати справу за їхньої відсутності, позов визнали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Згідно до наданої довідки КП «Житломасив» від 23.12.2008 року (а.с.3), відповідачі дійсно зареєстровані та постійно проживають у квартирі АДРЕСА_1.

З матеріалів справи випливає, що позивач, як постачальник централізованої теплової енергії, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією і зокрема надав ці послуги відповідачам, які мешкають у квартирі АДРЕСА_1, внутриквартирні прилади якої підключені до мереж теплопостачальника.

В силу статей 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні правовідносини і жодна із сторін не заявила про їх припинення. Позивач постачає відповідачам теплову енергію, а відповідачі без будь-яких заперечень приймають виконання. Заяви про відключення від системи централізованого постачання теплової енергії та претензій на якість цих послуг відповідачі не предявляли та продовжують їх використовувати для власних потреб, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин

Однак, згідно до наданої довідки про нарахування та оплату комунальних послуг (а.с.4), заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.09.2006 року по 01.03.2009 року складає 1340 гривень 76 копійок.

Нарахування за послуги з теплопостачання проводяться згідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №172 від 28.08.2006 року, у відповідності до якого нараховується абонплата у розмірі 0,77 гривень за 1 кв.м.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, якою, зокрема, передбачено виникнення зобовязань безпосередньо з дій осіб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так як у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно постійно мешкають у квартирі АДРЕСА_1, споживають послуги з теплопостачання, надані позивачем, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку відповідачі своїми діями з прийняття наданих послуг підтверджують наявність відповідних зобовязань між ними та позивачем.

Крім того, суд приймає до уваги те, що розрахунок оплати за надані послуги з теплопостачання позивачем проводиться на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №172 від 28.08.2006 року, яким передбачено стягнення зі споживачів теплової енергії абонплати у розмірі 0,77 гривень за 1 кв.м (а.с. 4).

При цьому вказане рішення Мелітопольської міської ради ухвалене на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року №1267 Про внесення змін до Постанов Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 року №955 і від 12.07.2006 року №959, згідно до п.9 вказаної постанови, підприємства застосовують двоставкові тарифи на теплову енергію, затверджені у встановленому порядку, тобто встановлюють абонплату і тарифи за безпосередньо спожиту теплову енергію.

Разом з тим при ухваленні рішення суд враховує, що позивач зменшив суму заборгованості з урахуванням строку позовної давності і просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1240 гривень 76 копійок.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому є всі підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача вказаної заборгованості.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, оскільки вони належним чином підтверджені позивачем (а.с.2). Також стягненню з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір у сумі 51 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.11, 509,526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 1976 року народження, ОСОБА_2, 1979 року народження, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (р/р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ «ПУМБ» м. Запоріжжя, МФО 313623, ОКПО 05541114) заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1240 /одна тисяча двісті сорок/ гривень 76 копійок, судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 /тридцять/ гривень, а також судовий збір в розмірі 51 гривня на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: