Ухвала суду № 57334032, 06.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа №22-ц/796/2697/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач: Барановська Л.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Барановської Л.В.

суддів: Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЗДОРОВО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну при виконанні покладених на неї трудових обов'язків в розмірі 24 829 грн. 42 коп.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з 01.02.2013 року відповідачка займала посаду директора центру обслуговування клієнтів № 1 у м. Києві ПрАТ «СК «ЗДОРОВО" і 01.09.2013 року звільнена за угодою сторін за п. 1 ч.1 ст. 36 КЗпП України.

06.03.2013 року при проведенні інвентаризації в центрі обслуговування клієнтів № 1 у м. Києві ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» було виявлено недостачу полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ, крім іншого, бланку під № 3711556, про що відповідачем було подано службову записку, а згодом за актом списання втрачених/зіпсованих бланків суворої звітності №7722 від 06.03.2013 року даний бланк списано.

23.05.2013 року до ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» звернувся ОСОБА_2 із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди,що мала місце 22.05.2013 року із власником автомобіля «DONG FENG EG1032G43D2» цивільно-правова відповідальність якого була забезпечена саме згідно втраченого полісу серії АВ №3711556.

ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» дану ДТП визнано страховим випадком та сплачено страхове відшкодування на загальну суму 24 829 грн. 42 коп., про що складено страховий акт №164/ГО від 08.07.2013 року та Розпорядження №164/ГО від 10.09.2013 року.

З огляду на те, що втрачений поліс серії АВ №3711556 знаходився у підзвітності ОСОБА_1, яка обіймаючи посаду директора центру обслуговування клієнтів №1 у м. Києві ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» була матеріально відповідальною особою, а тому позивач вважає, що до ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» перейшло право на відшкодування від відповідачки витрат понесених страховиком при здійсненні зазначеного страхового відшкодування.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року в задоволенні позову ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» вказав, що суд першої інстанції не вірно дослідив та оцінив докази, рішення є не обґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права, з огляду на що просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга представника ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 01.02.2013 року ОСОБА_1 займала посаду директора Центру обслуговування клієнтів № 1 у м. Києві ПАТ «СК «ЗДОРОВО» згідно наказу № 04-004/13-К від 01.02.2013 року та у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України 01.09.2013 року була звільнена із займаної посади за угодою сторін.

Згідно службової записки директора центру обслуговування клієнтів №1 у м. Києві ПАТ «СК «ЗДОРОВО» - ОСОБА_1 за проведеною інвентаризацією в центрі обслуговування клієнтів №1 у м. Києві ПАТ «СК «ЗДОРОВО» було виявлено недостачу полісів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ, крім іншого, бланку під №3711556.

За актом списання втрачених/зіпсованих бланків суворої звітності №7722 від 06.03.2013 року бланк поліса серії АВ №3711556 списано.

23.05.2013 року до ПАТ «СК «ЗДОРОВО» звернувся гр. ОСОБА_2 із заявою-повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.05.2013 року на перехресті вулиці Сортувальної та Дарницького мосту в місті Києві між автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «DONG FENG EQ1032G43D2", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого була забезпечена згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №3711556, що був втрачений згідно службової записки ОСОБА_1 від 06.03.2013 року.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2013 року винним у скоєнні 22.05.2013 року о 19 год. 30 хв. ДТП за участі автомобілів «DONG FENG EQ1032G43D2, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «MITSUBISHI», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 визнано водія автомобіля «DONG FENG EQ1032G43D2, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3

Страховиком ПрАТ СК «ЗДОРОВО» було проведено страхове розслідування даної події, за результатами якого визнано дану ДТП, як страховий випадок та прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування на загальну суму 24 829 грн. 42 коп., яка була здійснена 11.10.2013 року та 05.11.2013 року.

Згідно п. 3.5 Порядку замовлення, виготовлення, дистрибуції, обліку бланків страхових документів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ від 07.07.2010 року №238/210 у разі втрати бланку полісу (бланків полісів) страховик виконує наступні дії: проводить службове розслідування причин втрати, отримує письмове пояснення від особи, яка втратила бланк полісу (бланки полісів), складає акт про втрату із зазначенням її причин, вживає можливих заходів для повернення втрачених бланків та виконує притягнення до відповідальності винної у втраті особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КзпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо вини ОСОБА_1 у втраті бланків страхових документів та те, що при звільненні відповідачки будь-яких претензій як власника до працівника, так і працівника до роботодавця не було і жодних вимог чи претензій щодо відшкодування шкоди позивач не мав. Не надано і доказів порушення відповідачкою покладених на неї трудових обов»язків, а також підстав для її повної матеріальної відповідальності.

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного з'ясування обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, надання належної правової оцінки зібраним у справі доказам та застосування правових норм, які регулюють дані правовідносини, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього кодексу.

Згідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №м 14 від 29.12.1992 року «Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», вказано, що виходячи з вимог ст. 15 ЦПК України суд у кожному випадку зобов'язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин,від яких згідно із ст.ст. 130, 135-1, 135-3, 137 КЗпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України позивачем не надано жодних доказів порушення відповідачкою покладених на неї трудових обов'язків.

Не підлягають задоволенню доводи апелянта про те, що виплата страхового відшкодування має бути відшкодована ОСОБА_1, оскільки з матеріалів справи вбачається, що звільнення відповідачки відбулося за угодою сторін на підставі п.1ч. 1 ст. 36 КЗпП України, що свідчить про відсутність претензій ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» до відповідачки.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів,колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду та вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують та є такими, що не тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ СК «ЗДОРОВО» відхилити, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді