Ухвала суду № 57333856, 22.04.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 658/220/16-ц Головуючий в І інстанції: Єйбог І.М.

Номер провадження №22-ц/791/1269/2016 Доповідач: Майданік В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ),-

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2016 року комунальне підприємство "Комунальне транспортне підприємство" (далі - КП "КТП", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів (ТПВ) в сумі 2458грн.67коп. та судові витрати.

На обґрунтування позову вказало, що позивач здійснює вивезення та знешкодження твердих й рідких побутових відходів на території м.Каховки. Між КП «КТП» та відповідачем укладено договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, однак передбачених договором обов'язків відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 01.10.2015р заборгував позивачу 2458,67грн. Добровільно сплатити борг відповідач відмовляється.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року позов було задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за заборгованості за оплату послуг по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 2458грн.67коп. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане рішення суду скасувати і направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначив, що суд не звернув увагу на те, що протягом періоду з 01.09.2012 року по 20.01.2016 року КП "КТП" ні йому, ні його сусідам послуги по вивозу твердих побутових відходів не надавало, зокрема, машина по збору твердих відходів не збирала ці відходи по провулку Портовий, не заїжджала згідно з маршрутом №9, передбаченим договором, про що не заперечував представник позивача в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 14.02.2006 № 59 КП ?КТП? визнано виконавцем послуг із вивезення твердих і рідких побутових відходів по м.Каховка (а.с.4).

18 вересня 2012 року між КП ?КТП? та ОСОБА_2 укладено на строк до 31.08.2013р договір на надання послуг з вивезення побутових відходів, накопичених у позивача за адресою: АДРЕСА_1; кількість осіб - 7 (а.с.9-10).

Згідно з п.12 зазначеного договору розрахунковим періодом для оплати наданих послуг є календарний місяць. Оплата за послуги зі знешкодження твердих побутових відходів вноситься не пізніше ніж до 20-го числа періоду, що настає за розрахунковим.

За п.32 договору він вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявила про відмову від нього.

Відповідно до п.33 договору передбачені випадки його припинення, зокрема, за закінченням строку; одностороння відмова від договору не передбачена.

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 14.06.2011 № 228 ?Про коригування тарифів на послуги із збирання, зберігання, перевезення і захоронення твердих і рідких побутових відходів? встановлено, що для будинків приватного сектору з газовим опаленням з планово-поквартирною системою збирання твердих побутових відходів тариф на одного мешканця становить 8,01грн. з ПДВ (а.с.6).

Згідно рішення виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 11.11.2014 № 260 ?Про затвердження тарифів на послуги із вивезення побутових відходів?, встановлені нові тарифи із розрахунку на одного мешканця з будинку приватного сектору газовим опаленням 12,03 грн. Дане рішення було опубліковано в газеті ?Каховська Зоря? від 20.11.2014.(а.с.7, 8).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за станом на 01.10.2015 р. ОСОБА_2 має заборгованість за вивіз твердих побутових відходів в розмірі 2458,67грн.; розрахунковий період - з листопада 2012р по вересень 2015р включно (а.с.15).

Відповідно до письмових попереджень відповідач своєчасно сповіщався про необхідність погашення наявної заборгованості по оплаті послуг по вивозу мусору (а.с.13, 14).

Згідно з письмовим маршрутом №9 директором КП ?КТП?, міським головою та головним державним санітарним лікарем Каховського р-ну, вивезення твердих побутових відходів спецмашиною МАЗ-437041 Каховського КП ?КТП? відповідачу надається два дні на тиждень (середа та субота) за місцем його проживання по АДРЕСА_1 (а.с.5).

При апеляційному розгляді справи сторонами не заперечується, що в м.Каховка послуги з вивезення твердих побутових надається протягом 2012-2015р й досі лише позивачем КП ?КТП?. Також представник позивача вказав, а відповідач не заперечив проти того, що договір між сторонами, укладений 18 вересня 2012 року, діє до цього часу, оскільки жодна із сторін за місяць до його закінчення не заявили про відмову від нього у встановленому договором порядку. Крім того, представник позивача зазначив, що від відповідача на адресу позивача не надходило заяв про неякісне надання чи ненадання послуг, зазначив і про це не заперечив відповідач, що в суді першої інстанції відповідач заявляв про наявність в нього документів про звернення до позивача з приводу неякісного надання чи ненадання послуг, оголошувались перерви для надання документів, проте він їх так і не надав.

Матеріали справи містять письмову заяву від 21.09.2012р ОСОБА_2 на адресу директора КП ?КПТ? про розторгнення вказаного вище договору, на яку КП ?КТП? надало письмову відповідь від 05.10.2012 року №1155 про відсутність підстав для дострокового припинення договору (а.с.11, 12).

Згідно ч.1 ст.19 Закону "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 1 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов'язок відповідає зустрічному обов'язку виконавця, визначеному п.3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

В силу ч.1 п.1 ст.13 вказаного Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. N1070, передбачено укладення відповідного договору на підставі Типового (п.3).

Згідно п.а), б) ст.15 Закону України ?Про відходи? громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані:

а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами;

б) вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Задовольняючи позов на підставі п.б ст.15 Закону України ?Про відходи?, ст.526, 610, 615 ЦК України, суд дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, які ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а обставини, на які посилається позивач, доведеними.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно п.10 вказаних вище Правил: контроль якості послуг здійснюється шляхом перевірки дотримання стандартів, нормативів, норм, порядків і цих Правил комісією, утвореною з ініціативи чи за участю органу місцевого самоврядування та/або органу самоорганізації населення і членів правлінь об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельного кооперативу, молодіжного житлового комплексу.

Відповідач від наданих послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся, послуги по вивезенню ТПВ, які надавалися, не сплачував, не надав доказів проведення контролю якості послуг, що передбачено зазначеними вище Правилами, унаслідок чого виникла заборгованість у зазначеній позивачем сумі, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.15). Крім того, розрахунок зазначеної суми відповідачем не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами і висновків суду не спростовують. Зокрема, посилання заявника на те, що КП "КТП" ні йому, ні його сусідам послуги по вивозу твердих побутових відходів не надавало, а машина по збору твердих відходів не збирала мусор по провулку Портовий, не заїжджала згідно з маршрутом №9, передбаченим договором, не приймаються до уваги, оскільки спростовуються зазначеними вище матеріалами справи. Крім того, відповідач не надав докази неналежного виконання позивачем послуг, контроль якості яких здійснюється в порядку, передбаченому п.10 вказаних вище Правил.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська