Ухвала суду № 57333737, 22.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3510/15-ц Провадження № 22-ц/795/975/2016Головуючий у I інстанції -Мороз К.В.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року, якою відкрито провадження у даній справі.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 27 квітня 2015 року зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року, за якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25 серпня 2015 року.

Наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою або ухвали про відмову у задоволенні апеляційної скарги особи відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою тієї ж особи.

Виходячи з аналізу зазначеної норми процесуального права, не передбачено можливості розгляду повторно поданої апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на судове рішення, якщо раніше зокрема, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи на вказане судове рішення.

Після відмови ОСОБА_1 25 серпня 2015 року у відкритті апеляційного провадження вона 18 вересня 2015 року надала повноваження ОСОБА_2 за довіреністю на представлення її інтересів, зокрема в судах (а.с.181 т.1).

Таким чином, ОСОБА_2 в силу положень частини 1 статті 26 ЦПК України набув процесуального статусу особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України особи, які беруть участь у справі нарівні зі сторонами та третіми особами мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Проте, оскільки згідно ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, то втрата довірителем права на вчинення процесуальної дії унеможливлює вчинення такої дії її повіреною особою.

Оскільки ОСОБА_2 набув статусу представника відповідача лише 18 вересня 2015 року, тобто вже після того, як відповідач використала своє право на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі, а право представника є похідним від права довірителя, то ОСОБА_2 не набув права на оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року.

Крім того, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року приймалось рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на оскаржувану ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подана ним 18 квітня 2016 року, не може бути предметом апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. І. Позігун