Ухвала суду № 57332511, 21.04.2016, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №583/380/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.Номер провадження 22-ц/788/650/16 Суддя-доповідач - Попруга Категорія - 39

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Плотникової Наталії Борисівни про скасування рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_3

Роз'яснено позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

10 березня 2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_3

Справа з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Сумської області 21 березня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки форма і зміст апеляційної скарги не в повній мірі відповідали вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, в ній не була зазначена ухвала, що оскаржується та не сформульоване клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу (п.п. 4, 7 ч. 2. ст. 295 ЦПК України), а також при її подачі не було сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Зазначеною ухвалою ОСОБА_3 було запропоновано у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, усунути вищевказані недоліки та надати апеляційному суду Сумської області оригінал платіжного документа про сплату судового збору, або документ, що у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» надає право на пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_3 28 березня 2016 року отримав копію ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 22 березня 2016 року.

31 березня 2016 року ОСОБА_3 на виконання вищевказаної ухвали судді надав апеляційну скаргу, якою вищевказані недоліки не усунув, судовий збір в сумі 275,60 грн. він також не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною і повернути її ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, судді Плотникової Наталії Борисівни про скасування рішення визнати неподаною.

Зазначену апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області ( підпис ) С. В. Попруга

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Сумської області С.В. Попруга