Рішення № 5733194, 14.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.09 р. Справа № 33/162

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення суми боргу в розмірі 2479грн.41коп. та пені в розмірі 111грн.69коп.

за участю представників:

від позивача: Богомолова О.І. за дов. №3-3207 від 24.06.2009р.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 10.07.2009р.

прокурор: Пономарьов А.О. посвідч. №2644 дійсне до 14.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Горлівки звернувся в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 2479грн.41коп. та пені в розмірі 111грн.69коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач та прокурор посилаються на порушення відповідачем умов договору про оренду нежитлових приміщень №16090005 від 02.11.2005р. (із змінами та доповненнями) щодо оплати орендної плати; норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р.

Як зазначено в позові, внаслідок неналежного виконання орендарем договірних зобовязань за період з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 2479грн.41коп.

На підставі пункту 17 договору про оренду нежитлових приміщень №16090005 від 02.11.2005р. нарахована пеня в розмірі 111грн.69коп.

До суду наданий акт звіряння розрахунків від 08.07.2009р., в якому сторони зафіксували наявність заборгованості за договором про оренду нежитлових приміщень №16090005 від 02.11.2005р. в розмірі 2479грн.41коп.

У відзиві, наданому в судове засідання від 14.07.2009р., представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доводи сторін та прокурора, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та прокурора, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Горлівською міською радою (далі орендодавець) та Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі орендар) був підписаний договір про оренду нежитлових приміщень від 02.11.2005р., згідно якого орендар прийняв в строкове платне користування приміщення під офіс по вул. Герцена в будинку №9 площею 38,7м2.

Додатковою угодою від 19.06.2006р. була збільшена загальна площа обєкта оренди до 45,1м2, а додатковою угодою від 21.12.2007р. площа орендованого обєкта зменшена до 38,7м2.

Відповідно до пункту 3 договору про оренду нежитлових приміщень від 02.11.2005р. строк дії договору становить з 02.11.2005р. по 31.10.2006р.

Додатковою угодою від 26.12.2006р. сторони визначили, що строк дії договору встановлюється до 29.10.2007р.; згідно додаткової угоди від 12.11.2007р. до 27.10.2008р.; згідно додаткової угоди від 21.12.2007р. до 29.10.2008р.; згідно додаткової угоди від 09.10.2008р. до 29.10.2009р.; згідно додаткової угоди від 15.10.2008р. до 27.10.2009р.

Пунктом 6 вищезгаданого договору встановлено, що орендар зобовязаний вносити орендну плату шляхом перерахування на рахунок до 20 числа місяця наступного за звітним.

Між сторонами був складений акт приймання-передачі від 02.11.2005р. про передачу приміщення під офіс по вул. Герцена в будинку №9 площею 38,7м2.

Додатковими угодами від 06.03.2006р., від 20.04.2006р., від 19.06.2006р., від 26.12.2006р., від 02.03.2007р., від 21.12.2007р., 15.10.2008р. сторонами змінювався розмір орендної плати.

Так, згідно додаткової угоди від 15.10.2008р. орендодавцем була надана згода на встановлення на період проведення ремонтно-відновлювальних робіт з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. орендної плати в розмірі 243грн.38коп., а після закінчення таких робіт з 01.01.2009р. орендна плата складатиме 486грн.75коп.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обовязку оплати орендної плати за період з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. в розмірі 2479грн.41коп.

Прокурор та позивач також наполягають на стягненні з відповідача суми пені у розмірі 111грн.69коп.

В обґрунтування вказаної вимоги посилаються на пункт 17 договору про оренду будинків і споруд №16090005 від 02.11.2005р., відповідно до якого, за прострочення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати за кожен день прострочення платежів.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобовязання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Судом перевірено дотримання позивачем вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України щодо строків нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, внаслідок чого, вимога про сплату пені у розмірі 111грн.69коп. підлягає задоволенню.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань підтверджений матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення суми боргу за період з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. в розмірі 2479грн.41коп. та пені в розмірі 111грн.69коп.

Керуючись нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення суми боргу з оплати орендної плати за період з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. в розмірі 2479грн.41коп. та пені в розмірі 111грн.69коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Горлівської міської ради м. Горлівка (84646, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ЄДРПОУ 24164887) суму заборгованості з орендної плати за період з 21.11.2008р. по 21.05.2009р. в розмірі 2479грн.41коп. та пені в розмірі 111грн.69коп.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312грн.50коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 14.07.2009р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 2 - прокуратурі; 1 - до справи.