Ухвала суду № 57330869, 14.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ____________________

Справа № 521/5194/15-ц

Номер провадження №2п/521/91/16

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою доОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 25.03.2008 року був укладений договір кредиту №2008/25-100-63, за умовами якого ПАТ «Укрсоцбанк» надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 79950 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,20% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 26.07.2027 року. В якості забезпечення зобовязання по кредитному договору, 25.03.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №395, за умовами якого ОСОБА_2 передав в іпотеку банку майно, а саме квартиру №65, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, буд. №31.

У звязку з тим, що відповідач порушив умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, у нього станом на 24.03.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 88408,47 доларів США.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки - було задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (р/р 29099420130004 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019), за кредитним договором №2008/25-100-63 від 25.03.2008 року, у загальному розмірі 88408 доларів США 47 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.12.2015 року, становить 2105005 гривень 67 копійок, яка складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 69884 доларів США 33 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.12.2015 року, становить 1663945 гривень 90 копійок; - заборгованості за відсотками у розмірі 18524 долари США 14 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.12.2015 року, становить 441059 гривень 77 копійок визнано за ПАТ «Укрсоцбанк» право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», а саме на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., яка належить ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 25.03.2008 року за реєстровим №391, зареєстрованого в Держаному реєстрі правочинів 25.03.2008 року, реєстраційний №2782077, ціну встановлено на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності чи незалежним експертом.

Відповідач ОСОБА_2 23.02.2016 року подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, згідно якої зазначив, що був відсутній в судовому засіданні з поважних причин. В період з 14.12.2015 року по 16.12.2015 року він знаходився в м. Києві на співбесіді стосовно працевлаштування в декількох компаніях.

Також відповідач вказав, що у справі проігноровано докази, які наявні в матеріалах справи, а саме: помилкові зазначення річних ставок, періодів погашення кредиту, невстановлені підстави для нарахування заборгованості за відсутності будь-яких фінансових документів в матеріалах справи; відсутність додатків, які згадуються за текстом договору; неправильність здійснення розрахунків щодо оплати кредитного договору; невраховно судом питання щодо долучення до участі у справі органу опіки та піклування.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6503303872136, з якого вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» - 07.04.2016 року отримав судову повістку про виклик до суду на 14.04.2016 року об 11 год 45 хв.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності та скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, пояснення учасників судового процесу, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на дату прийняття заочного рішення був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але був відсутній в судовому засіданні з поважних причин. В період з 14.12.2015 року по 16.12.2015 року, як він вказує, знаходився в м. Києві на співбесіді стосовно працевлаштування в декількох компаніях.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 15.12.2015 року, відповідач ОСОБА_2 отримав 19.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового переказу №6509803249859.

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення подана до суду 23.12.2015 року, тобто в установлений ст. 228 ЦПК України термін.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, забезпечуючи права ОСОБА_2 у доступі до правосуддя, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.05.2016 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган