Ухвала суду № 57330501, 22.04.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/7558/15-ц 22.04.2016

Провадження №22-ц/784/697/16 м. Миколаїв

У Х В А Л А

22 квітня 20 16 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 20 16 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовами до ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання договору іпотеки припиненим. Дані позови об"єднані в одне провадження ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2016 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2016 року в задоволенні зазначених позовних вимог щодо визнання недійсним та припиненим договору іпотеки позивачам відмовлено. Рішення було проголошено в судовому засіданні за участю позивача ОСОБА_4, представників позивачів, в тому числі і ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відповідача ОСОБА_6

15 квітня 2016 року ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку з пропуском строку на вчинення цієї процесуальної дії та без належної сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, рішення суду першої інстанції мало бути оскаржено в строк до 01 лютого 2016 року включно, а відтак, апеляційна скарга на нього подана з пропуском процесуального строку. Питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує, а апеляційний суд не наділений такими повноваженнями без її відповідного клопотання. ЇЇ твердження про відсутність представників під час проголошення рішення судом першої інстанції не відповідають матеріалам справи, зокрема а.с.137-139. А отримання нею копії повного тексту лише 06 квітня 2016 року по-перше - нічим не підтверджено, а по-друге - не впливає на перебіг строків апеляційного оскарження, оскільки вони розпочинають відраховуватись в даному випадку саме з моменту проголошення рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску та доказів, які їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 607,21грн.

У відповідності до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1071,84(535,92(п.6)+535,92(п.6))грн.

Таким чином, доплаті підлягає сума в розмірі 464,63(1071,84-607,21)грн.

Пільг щодо сплати судового збору по даній справі апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, необхідно роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 20 16 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання договору іпотеки припиненим залишити без руху.

1. Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

2. Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 464,63 грн.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановлених строків,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання недоліків по сплаті судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська