Ухвала суду № 57328387, 01.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________Провадження: 22-ц/790/2910/16 Головуючий І інстанції - Єрмак Н.В.

Справа № 643/14679/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: комунальні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року в задоволенні позову КП «ХТМ» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, КП «ХТМ» звернулись з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, а відомостей про звільнення апелянта від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 267,96 грн.

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення від 01.03.2016 року подана 25.03.2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

.В апеляційній скарзі, КП «ХТМ» вказує, що рішення суду вони отримали 21.03.2016 року, про що міститься відмітка у матеріалах справи. Але жодних доказів, про отримання копії рішення 21.03.2016 року в матеріалах справи не міститься.

За таких підстав вважаю, що КП «ХТМ» необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова