Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/3632/16-ц
Провадження № 2/644/1560/16
22.04.2016
УХВАЛА
22 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ «МЕГАБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом.
Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Відповідно до вимог ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, в позовній заяві вказано про надання копії паспорту та картки фізичної особи- платника податків ОСОБА_1, копії довіреності представника ПАТ «МЕГАБАНК» № 13-896/15д від 21.12.2015 р., але до копії позовної заяви зазначені документи додані не були.
До позовної заяви та її копії додано: копію кредитного договору № 2-056-821-2-15-Г (з ануїтетними платежами) від 02.09.2015 року, але зазначені документи із-за поганої якості виготовлення не вбачається можливим прочитати.В зв'язку з чим, позивачеві необхідно подати до суду їх копії належної якості, в необхідній кількості: для суду та для направлення копії відповідачу.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити про це позивача ПАТ «МЕГАБАНК» та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Бугера
Судове рішення № 57327482, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/3632/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: