Рішення № 57327472, 18.04.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/4577/14-ц

Провадження № 2/644/255/16

18.04.2016

РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, про визнання недійсними довіреності і договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні вказаного вище позову.

08.04.2016 року справа була повернута судом апеляційної інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 було збільшено обсяг позовних вимог і доповнено вимогою майнового характеру про витребування майна, а саме: квартири № 43, яка розташована в будинку № 57 по вул. Ф. Крала в м. Харкові.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю вказаного майна.

При цьому, в разі, коли позивачем не визначена ціна позову, критерієм для визначення дійсної вартості майна і відповідно розміру судового збору є орієнтовна ринкова вартість майна, з урахуванням найбільш вірогідної ціни при продажі майна на ринку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ціна спірної квартири, яка складається з двох жилих кімнат, дорівнює близько 400000 грн.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню 3654 грн. в якості оплати судового збору за вимогу майнового характеру, що відповідає максимальному розміру ставки судового збору на час збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, ст. 79, ст. 88 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 3654 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення.

Суддя С.В. Шевченко