Справа № 643/9271/15-ц
Номер провадження 2-во/643/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Довготько Т.М.,
при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 20.07.2015року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Мотивуючи заяву тим, що в резолютивній частині ухвали допущена описка а саме в другому абзаці зазначено «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року», замість вірного «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.., р/р № 64992919400002, МФО 305299) судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, про розгляд заяви у його відсутність. Оскільки явка сторін не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З резолютивної частини ухвали Московського районного суду м.Харкова від 20.07.2015року, вбачається, що судом було допущено описку, а саме в другому абзаці вказано: «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року», замість вірного «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.., р/р № 64992919400002, МФО 305299) судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року».
З урахуванням викладеного вище, суд приходь до висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 20.07.2015 року по справі №643/9271/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 20.07.2015року по справі №643/9271/15-ц, «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.., р/р № 64992919400002, МФО 305299) судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року» замість невірного «Після набрання ухвалою законної сили зобовязати УДКСУ у Московському районі м.Харкова повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 3118грн.12коп., сплачених по платіжному дорученню № ВО1S5B0UWQ від 25.05.2015року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Довготько Т.М.
Судове рішення № 57327375, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/9271/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: