Ухвала суду № 57327374, 22.04.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20564/15-ц

Номер провадження 2/643/1833/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаряЛитвиненка М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про визнання недійсним акт судово-психіатричного експерта, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати акт судово-психіатричного експерта № 678 від 29.07.2014 року недійсним.

Як вбачається з позовної заяви, в Київському районному суді м. Харкова розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Державний нотаріус ОСОБА_6 Грачиківська про визнання договору довічного утримання недійсним. В ході розгляду вказаного позову було проведено експертизу та складено акт судово-психіатричного експерта № 678 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_4 (а.с. 3-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення ОСОБА_5, як опікуна та таку, що діє в інтересах ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_5, як опікуна та таку, що діє в інтересах ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки даних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5, як опікуна та таку, що діє в інтересах ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про визнання недійсним акт судово-психіатричного експерта.

ОСОБА_5 направити позовну заяву з доданими до неї документами з копією цієї ухвали.

По справі оголосити перерву до 16.05.2016 року 15-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук