Вирок № 57327220, 20.04.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3336/15-к

Номер провадження 1-кп/629/40/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чапаєве, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, учня 2 курсу групи 2Т-13 ПТУ № 60 смт. Кегичівка Харківської області за спеціальністю водій-тракторист, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Калініна, буд. 31 (гуртожиток), раніше засудженого 13.03.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.06.2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 13.05.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Польова, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, код НОМЕР_1, не працюючого, учня 1 курсу групи К-15 № 60 смт. Кегичівка Харківської області за спеціальністю повар, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого 16.09.2015 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Решетняк В.О.,

- захисту - адвоката Остапенко С.Ю.

- законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 12 травня 2015 року, близько 01:00 години, разом з неповнолітнім ОСОБА_7 з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшли до будинку АДРЕСА_3 в якому розташовані приміщення промтоварного магазину, яке орендує ОСОБА_8 та приміщення продуктового магазину «Ласунок», яке орендує ОСОБА_9. В подальшому, неповнолітній ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою та в групі з неповнолітнім ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, упевнившись у відсутності в приміщенні магазинів охоронців та власників та знаходження поблизу сторонніх осіб, за допомогою знайденої поблизу вказаного будинку сокири, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення промтоварного магазину, який належить ОСОБА_8. В подальшому, реалізуючи свій умисел на скоєння крадіжки чужого майна, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали з приміщення магазину наступні товари: одну пару взуття для туризму та плавання марки «Аоbеіег sроrt» розміру 41 вартістю 250 гривень, сорочку марки «ND fashion» розміру ХХХL вартістю 130 гривень, дві туші для вій марки «Аvon» серії «Соlor trend Магія об'єму» об'ємом 7 мл загальною вартістю 64 гривні, туш для вій марки «Аvon» серії «Соlor trend Магія ізгибу» об'ємом 7 мл вартістю 32 гривні, футболку марки «Соmо fashion» розміру ХХL вартістю 105 гривень, дві чоловічої нижньої білизни (боксери бріфи) марки «Vіkоо» розміру L загальною вартістю 116 гривень, сорочку марки «Воssadо slimfit» розміру S вартістю 110 гривень, сорочку марки «Тоmmу Ніlfiger» розміру 8 вартістю 115 гривень, кофту марки «Аnnе» розміру S/М вартістю 235 гривень, пару шкарпеток марки «Аdidas» розміру 42-45 вартістю 25 гривень, ручний акумуляторний ліхтарик марки «Jоі Тор» моделі JT вартістю 35 гривень, туалетну воду марки «Avon» серії «Unique Rose for her» об'ємом 50 мл вартістю 128 гривень, упаковку одноразових станків для гоління марки «Gillette 2», в упаковці 10 шт., вартістю 48 гривень, п'ять упаковок серпантину марки ВПП Європринт, в упаковці 10 шт., загальною вартістю 25 гривень, двадцять хлопавок «Сюрприз Собери картинку» загальною вартістю 80 гривень, три хлопавки «Тгоріс» загальною вартістю 12 гривень, дві дитячі іграшки (конструктор військовий) марки «Вrіск» серії 801 загальною вартістю 36 гривень, п'ять упаковок вологих серветок марки «Superfresh» загальною вартістю 15 гривень, дві пари шкарпеток марки «Бамбук Sport» загальною вартістю 24 гривні, парфумовану воду марки «DMLY» серії «Му Delicious» об'ємом 50 мл, вартістю 54 гривні, туалетну воду марки «Bonus for men» об'ємом 75 мл, вартістю 37 гривень, спортивні брюки марки «Nake» розміру 48, вартістю 170 гривень, пару рукавичок з ПВХ вартістю 06 гривень, дев'ять упаковок елементів живлення сольових марки «Golden Queen ААА», в упаковці 4 шт., загальною вартістю 18 гривень 90 копійок, дезодорант спрей для тіла марки «Avon Fullspeed power» об'ємом 150 мл, вартістю 36 гривень, покривало вартістю 80 гривень, колоду карт гральних вартістю 5 гривень, ніж кухонний марки «Staг» вартістю 17 гривень, два пакети полімерні загальною вартістю 7 гривень та гроші в сумі 95 гривень 45 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом пошкодження дверей, які з'єднували приміщення промтоварного магазину з приміщенням продуктового магазину «Ласунок», проникли в приміщення продуктового магазину «Ласунок» звідки таємно викрали гроші в сумі 166 гривень.

Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця події зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду у розмірі 2006,35 грн., а потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду у розмірі 166 грн..

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 винними себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 повністю визнали свою винуватість у вчиненому ними кримінальному правопорушенні, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним та суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу синдрому алкогольної залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується негативно.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2, встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд не встановив.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_1, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнається винним в скоєнні кримінального правопорушення, яке він скоїв 12.05.2015 року, тобто до винесення вироку Кегичівським районним судом Харківської області від 13.05.2015 року, суд призначає покарання у відповідності із ст. 70 ч. 4 КК України, тобто призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 тимчасово залишено в установі попереднього ув'язнення на час розгляду кримінального провадження, зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 час знаходження в Харківській установі виконання покарань з 06.08.2015 року по 20.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_2, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, відношення до скоєного та оскільки обвинувачений ОСОБА_2 винний в скоєнні кримінального правопорушення, яке він скоїв 12.05.2015 року, тобто до винесення вироку Кегичівським районним судом Харківської області від 16.09.2015 року за злочин, скоєний 31.05.2015 року, суд призначає покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за цим вироком та із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 13.05.2015 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді П'ЯТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час знаходження в Харківській установі виконання покарань з 06.08.2015 року по 20.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 16.09.2015 року більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із законного представника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати, пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням судової товарознавчих експертиз № 2105 від 02.06.2015р. в рівних частках з кожного по 369,32 грн. у загальній вартості 738,64 грн., № 91 від 02.06.2015р. в рівних частках з кожного по 153,45 грн. у загальній вартості 306,90 грн., № 130 від 08.07.2015р. в рівних частках з кожного по 306,90 грн. у загальній вартості 613,80 грн., № 92 від 02.06.2015р. в рівних частках з кожного по 153,45 грн. у загальній вартості 306,90 грн., № 141 від 07.08.2015р. в рівних частках з кожного по 306,90 грн. у загальній вартості 613,80 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку - 37999680, банк одержувача - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Речові докази - грошові кошти в сумі 166 (сто шістдесят шість) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - залишити законному володільцеві ОСОБА_9.

Речові докази - грошові кошти в сумі 93 (дев'яносто три) гривні 45 копійок, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 - залишити законному володільцеві ОСОБА_8.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: