Ухвала суду № 57321589, 20.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

20.04.2016 Справа №607/3985/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при секретарі судового засідання Борисевич І.А., за участю старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Климович Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Климович Н.В., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Галас Н.В., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12016210180000166 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернулася старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Климович Н.В., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Галас Н.В.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Климович Н.В. клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 00:00 год. 08.03.2016 року по теперішній час, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», що в м.Київ, по вул.Дегтярівська, 53, за НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, а саме: адреса розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента; коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію або скопіювати її на електронний носій.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 08 березня 2016 року, близько 14 години, невстановлена особа зателефонувала до ОСОБА_3 та увійшовши до неї в довіру, представившись працівником банку, під приводом не заблокування кредитної картки «Універсальна» та пенсійної картки банку «Приват Банк», шахрайським способом отримала коди доступу до карточок, з яких в подальшому зняла гроші в сумі 119,28 гривень з пенсійної картки банку «Приват Банк» та 4981,73 гривень з кредитної картки «Універсальна». В результаті шахрайських дій невстановленої особи, завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3, на загальну суму 5101,01 гривень.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитаний потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що на початку січня 2016 року працівник пенсійного фонду направив його в будь - який банк м.Тернополя, для оформлення пенсійної картки. Після цього, він вирішив звернутись в «Приват Банк». 04 січня 2016 року близько 11 години ОСОБА_3 пішов у відділення банку «Приват Банк», що по вул.Мазепи, в м.Тернопіль. Перебуваючи в банку ОСОБА_3 оформив картку для отримання пенсії, а також працівник банку запропонував отримати кредитну картку «Універсальна», на що він погодився, і цього ж дня отримав дві картки. Спочатку на кредитній картці було 500 гривень з яких він використував 133, 68 гривень, для придбання ліків.

08 березня 2016 року близько 14 години до ОСОБА_3 на мобільний НОМЕР_4 з номера НОМЕР_5 подзвонив чоловік, який представився працівником служби безпеки «Приват Банку» та повідомив, що на його картці є гроші в сумі 5000 гривень, та щоб дану картку не заблокували, то йому зараз прийде пароль та його портібно йому сказати, а також повідомити для підтвердження чотири останні цифри картки, на що ОСОБА_3 повідомив. Далі його син ОСОБА_4 зайшов через програму «Приват 24», де подивився на рахунок картки «Універсальна», та дійсно там було 4633 гривень. Через декілька хвилин на його номер з номера НОМЕР_6 подзвонив чоловік та сказав, щоб ОСОБА_3 вийшов з програми «Приват 24», так як він не може затвердити картку, що він і зробив, і поклав слухавку. Через декілька хвилин з останнього вказаного номера до ОСОБА_3 знову подзвонили та чоловік сказав, що зараз йому на телефон прийде пароль і йому знову потрібно його повідомити, оскільки в програмі збій. Через декілька хвилин до ОСОБА_3 знову подзвонив даний чоловік якому він повідомив пароль і вимкнув телефон. Далі ОСОБА_3 подзвонив на 3700 та повідомив оператору про вказаний факт, на що оператор сказав, що відносно нього скоєно шахрайські дії, а тому він блокує дві картки, та щоб ОСОБА_3 в будь - який час прийшов у відділення банку та йому поновлять картки. Також, коли ОСОБА_3 спілкувався із оператором, то ОСОБА_4 зайшов на програму «Приват 24» та побачив, що на пенсійній картці 12 гривень, однак було 131,28 гривень, а на кредитній картці було 4981,73 грн., а залишилось 0 гривень.

Окрім того, досудовим слідством встановлено, що гроші з банківських карток були перераховані на картки мобільного опертора ПрАТ «Київстар», а саме на номера: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що в м.Київ, по вул.Дегтярівська, 53, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Климович Н.В., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Галас Н.В. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції Климович Ніні Володимирівні, старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції Сороцькому Василю Івановичу та старшому оперуповноваженому в ОВС УКП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції Ліберу Андрію Андрійовичу, на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», що в м.Київ, по вул.Дегтярівська, 53, за номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, за період з 00:00 год. 08.03.2016 року по 20 квітня 2016 року, з можливістю вилучення даної інформацію або копіювання її на електронний носій, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з'єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

7. коли були поповнення рахунку та коли і куди перекидались кошти з даної сім-картки, або де знімалися.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І.