Ухвала суду № 57319693, 19.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/352/2016(м)

265/7843/15-ц

Категорія 49

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко О.В.

Суддя-доповідач Принцевська В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Гаврилової Л.Г., Лопатіної М.Ю.

при секретарі Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі. З вказаною ухвалою не погодилася відповідач та оскаржила її в апеляційному порядку. Вона посилалася на те, що суд першої інстанції відкрив провадження по даній справі з порушенням вимог процесуального Закону щодо підсудності. Просила скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.

В судове засідання відповідачка не з»явилася, повідомлена про час і місце судового засідання телефонограмою, яка зареєстрована в журналі телефонограм за № 944.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

8 грудня 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є безпідставними.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване у встановленому Законом порядку в АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог Закону щодо правил підсудності, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді