Ухвала суду № 57317824, 04.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9740/16-ц

У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.03.2016 відкрито провадження у даній справі.

Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Перший український міжнародний банк», Реєстраційній службі Київського міського управління юстиції, іншим органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в т.ч. приватним та державним нотаріусам, як спеціальним суб»єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов»язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо об»єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційна номери об»єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним. Предметом спору між сторонами є кредитний договір №5572384, цільовим призначенням якого є придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1, який позивач просить визнати недійсним.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також відповідач може відчужити вказану квартиру, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним,- задовольнити.

Заборонити ПАТ «Перший український міжнародний банк», Реєстраційній службі Київського міського управління юстиції, іншим органам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в т.ч. приватним та державним нотаріусам, як спеціальним суб»єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов»язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо об»єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі, але не виключно: приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи, присвоювати реєстраційна номери об»єктам нерухомого майна, вчиняти інші дії до ухвалення рішення по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Фаркош Ю.А