Ухвала суду № 57316938, 21.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1244/16

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Романіва Антона Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Романіва А.А. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року.

Судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений.

Подаючи апеляційну скаргу, представник ПАТ «Брокбізнесбанк» - Романів А.А. подав заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ПАТ «Брокбізнесбанк» на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури, у зв'язку із анулюванням банківської ліцензії та не здійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою збереження ліквідаційної маси Банку, не має можливості здійснити оплату судового збору.

Крім того, кошторис витрат ПАТ «Брокбізнесбанк», пов'язаний із здійсненням ліквідації банку не передбачає статті витрат на сплату судового збору.

Просив розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору.

Так, згідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону N 3674-VI, з власної ініціативи.

Доказів, на підтвердження тяжкого майнового стану, апелянт не надав.

Отже, заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, як така, що необґрунтована належними та допустимими доказами.

Ч. 2 ст. 297 встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 414 836,35 грн. заборгованості.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»(в редакції, яка діяла на час подачі позову) судовий збір, за позов майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто сума, яка підлягала сплаті за подачу позову становила 3 441 грн.(1147*3).

Згідно платіжного доручення №634/авт від 20 листопада 2013 року, ПАТ «Брокбізнесбанк» було сплачено 3 441 грн. судового збору (а.с.3).

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Тому сума, яку необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги на дане рішення суду становить 3 785,1 грн.(3441 * 110%) та надіслати на адресу Апеляційного суду Черкаської області оригінал квитанції про сплату.

Реквізити для сплати судового збору при подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Черкаської області: номер рахунку 31216206780002, одержувач - УДКСУ у м. Черкаси; код ЄДРПОУ - 38031150; Банк одержувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

Виходячи з викладеного апеляційну скаргу представника ПАТ «Брокбізнесбанк» - Романіва А.А. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року відповідно до положень ч.2 ст.297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме сплати суми судового збору в розмірі 3 785,1 грн. до 10 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Романіва Антона Анатолійовича - відхилити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - Романіва Антона Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2016 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 3 785,1 грн. до 10 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Подорога