Постанова № 57315004, 13.04.2016, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа № 534/591/16-п

Провадження 3/534/150/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором НВП «Фероліт», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2. при перевірці НВП «Фероліт» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 18 247 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 765219, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 34/16-31-22-01-09/31103705 від 02.02.2016 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, допустив порушення п. 201.6 ст.201, п.198.1, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, але провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. За змістом Закону триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) ознаки якого передбачені відповідною статтею КУпАП безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу. Разом з тим, правопорушення яке складається з двох чи ряду тотожних дій, є продовжуваним і його не можна вважати триваючим. Тобто, тримісячний строк при продовжуваному порушенні, як і при разовому має обчислюватись не з часу його виявлення, а з часу його вчинення.

Як встановлено судом, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку мало місце за підсумками періоду протягом періоду з 01.01.2013 року до 31.12.2014 року і було виявлене 02 лютого 2016 р. під час проведення планової перевірки, що дає суду підставу дійти висновку про те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності на час складання протоколу про адміністративне правопорушення сплинув, і провадження в адміністративній справі підлягає закриттю..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 38, 247 п.7 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Т.В.Окунь