Ухвала суду № 57314587, 15.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/896/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.Провадження № 22-ц/780/3037/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 46 15.04.2016

УХВАЛА

15 квітня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання недійсними пунктів рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру (визнання недійсним пункту першого рішення Фурсівської сільської ради від 27 червня 2001 року, визнання недійсним пункту четвертого рішення Фурсівської сільської ради від 20 грудня 2001 року та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку) у розмірі 1 818 грн. 96 коп.

Однак, ОСОБА_2 сплатив лише 606 грн. 32 коп., тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 212 грн. 64 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фурсівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання недійсними пунктів рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов