Ухвала суду № 57314382, 22.04.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/230/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про розстрочку виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Племзавод «Колос» просить розстрочити строком на тридцять два місяці виконання судового наказу про стягнення із ПАТ «Племзавод «Колос» на користь ОСОБА_1 боргу по заробітній платі посилаючись на скрутне фінансове становище підприємства.

В судовому засіданні представник боржника підтримав таку заяву та просив її задовольнити з підстав, що в ній зазначені.

Стягувач за судовим наказом ОСОБА_1 заперечила проти задоволення такої заяви у звязку з її безпідставністю.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

10.02.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Колос» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, що встановлена ухвалою Господарського суду Київської області від 08.04.2014 року у справі № 911/4438/13, в розмірі 51 246 (пятдесят одна тисяча двісті сорок шість) гривень 00 коп. За цим наказом також стягнуто з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Чинною нормою передбачено право суду розстрочити виконання рішення суду, а не судового наказу, як особливої форми судового рішення. Окрім того, за змістом ст. 373 ЦПК України розстрочка рішення суду можлива за певних обставин в процесі виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 12.04.2016 копія судового наказу, в частині стягнення судових, витрат була направлена до територіального органу ДФС України. Стягувач ОСОБА_1 не отримала в суді судового наказу і не звернула його до виконання ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

За таких обставин, у звязку з відсутністю правових підстав, заява публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про розстрочку виконання судового наказу не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 373, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Племзавод «Колос» про розстрочку виконання судового наказу у справі № 373/230/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Рева