Рішення № 57313904, 11.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8862/15-ц

Провадження № 2/361/744/16

11.04.2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25.05.2011 року в розмірі 55061,51 грн. та судовий збір в розмірі 1218 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.05.2011 року відповідач стала клієнтом банку, підписавши заяву анкету згідно із якою отримала кредитну картку «Універсальна». 15.02.2015 року відповідачу переоформлено кредитну карту на престижну карту «Gold» відповідно до тарифів якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

За умовами та правилами надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, а також сплачувати комісію на умовах передбачених договором.

Відповідно до умов укладеного договору, останній складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Далі зазначає, що взяті на себе зобовязання банк виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором

Станом на 10.12.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 55061,51 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 15282,19 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 34731,15 грн., заборгованість за пенею та комісією 1950 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 2598,17 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, у позовній заяві вказав, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує про розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.05.2011 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Акцент Банк» шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг згідно із якою отримав кредитну картку «Універсальну».

15.02.2012 року переоформлено кредитну картку на престижну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом 30 % рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

При укладенні названого договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України згідно з якою, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2.1.12.8 Умов та правил надання банківських послуг боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого у банку зокрема із картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань.

Пунктом 2.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта у межах, встановлених цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку.

Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України).

Відповідно до розрахунку станом на 10.12.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 55061,51 грн., що складається із заборгованості за кредитом 15282,19 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 34731,15 грн., заборгованості по пені та комісії 1950 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) 2598,17 грн.

Вирішуючи питання про стягнення неустойки (пені, штрафу) суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору від 16.12.2008 року передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час умовами кредитного договору сторонами також передбачена сплата штрафів: фіксованої частини та процентної складової.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВСУ від 21.10.2015 року № 6-2003цс15.

Отже, у даному випадку з урахуванням всіх вищенаведених положень, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача лише пені, розрахунок заборгованості по якій, здійснено з позивачем разом із комісією. Стягненню із відповідача підлягає заборгованість за кредитом договором у розмірі 51963,34 грн. (15282,19+34731,15+1950), що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, заборгованості за пенею та комісією.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають задоволенню в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 88, 212 215, 226-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 код ЄДРПОУ 14360080 заборгованість за кредитним договором від 25.05.2011 року в розмірі 51963 (пятдесят одна тисяча девятсот шістдесят три) грн. 34 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 15282 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 19 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом у розмірі 34731 (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять одна) грн. 15 коп.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1950 (одна тисяча девятсот пятдесят) грн. та судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., всього 53181 (пятдесят три тисячі сто вісімдесят одна) грн. 34 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко