Ухвала суду № 57312138, 15.04.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,

суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до ДПІ про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2016 року ДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2016 року заяву ДПІ було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 6 квітня 2016 року.

Усунувши вказані в цій ухвалі недоліки, ДПІ зокрема зазначила, що звертається до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскаржуваною ухвалою касаційну скаргу ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 КАС у зв'язку із неусуненням її недоліків.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 88 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня та 25 грудня 2015 року (справи №№ К/800/45545/15, К/800/47029/15 відповідно), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки в оскаржуваному рішенні суддею не вирішувалося питання про можливість звільнення ДПІ від сплати судового збору у зв'язку із тим, що це питання вже було вирішено раніше ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року (відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін