Ухвала суду № 57311292, 21.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2016 р. справа № 805/206/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 805/206/16-а (головуючий І інстанції - Кошкош О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000022203 та № 0000012203 від 25 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/206/16-а разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме, позивач просив:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000022203 від 25.01.2016 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІДЛАЙФ» збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем на 2 488 966 грн., за штрафними санкціями на 622 241 грн. 50 коп.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0000012203 від 25.01.2016 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІДЛАЙФ» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 882 732 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674) (в редакції чинній на момент звернення позивача з позовною заявою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року, мінімальна заробітна плата з 01 січня встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2756 грн. (а.с. 3).

Таким чином, апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у справі за позовом майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3031 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3031 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 805/206/16-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 3031 грн. 60 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Ястребова Л. В.