Рішення № 5731125, 30.06.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" червня 2009 р.Справа № 1/770

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бобровича В.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 27.05.09;

від відповідача Бєляєва Р.Д. - завідуюча аптеки;

розглянув справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Аптека №208" (м.Житомир)

про стягнення 1152,43 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 907,66грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки №1 від 01.01.08р., 154грн. пені та 90,77грн. штрафу, а всього 1152,43грн.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №41 від 30.06.09 позовні вимоги визнав повністю, виникнення заборгованості представник відповідача пояснив відсутністю коштів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (позивач по справі) та комунальним підприємством "Аптекою №208" (відповідач по справі) було укладено договір поставки №1 від 01.01.01 (а.с. 11), відповідно до якого та згідно накладних №РН-004563 від 22.08.08 та №РН-004209 від 08.08.08 позивач передавав у власність відповідача продукцію на суму 907,66грн. (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач зобов'язався оплатити продукцію не пізніше 10-ти календарних днів з моменту передачі товару.

Однак, в порушення договірних зобов'язань, відповідач за отриманий товар у встановлені строки не розрахувався, заборгувавши, таким чином, позивачу 907,66грн., що визнається першим.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору сторони передбачили відповідальність за порушення строку оплати товару у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу та сплати штрафу у розмірі 10% від суми боргу.

Враховуючи, що поставка товару здійснювалась згідно двох накладних, позивач визначив період прострочення оплати товару у 267 дні та 253 дні відповідно по кожній накладній, в результаті чого сума пені склала 154грн.

Однак, господарський суд вважає, що позивач не врахував вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, яка встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, договором не встановлено строку нарахування пені і інше не встановлено законом, то пеня має обраховуватись за період визначений позивачем в межах 6-ти місячного строку, у зв'язку з чим обґрунтована сума пені складатиме 108,68грн.

Сума штрафу визначена позивачем вірно та становить 90,77грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З відповідача на користь позивача слід стягнути 907,66грн. боргу, 108,68грн. пені та 90,77грн. штрафу, а всього 1107,11грн.

В частині стягнення 45,32грн. у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача, який спонукав позивача до звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства "Аптека №208" (м. Житомир, майдан Путятинський, 9/50; ідентифікаційний код 20425405) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- 907грн. 66коп. боргу;

- 108грн. 68коп. пені;

- 90грн. 77коп. штрафу;

- 102грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 45грн.32коп. пені у задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

СуддяБобрович В.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу