Ухвала суду № 57310720, 21.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/11043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи - Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області, Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області, про стягення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та закрито провадження.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження та про закриття провадження у справі , суди виходили з того, що дані відносини не допускають правонаступництва, а тому відсутні передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника, натомість, наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені пунктом 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного дочинства України, відповідно до якої, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного заявником питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, треті особи - Державна казначейська служба України, Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області, Конотопська міжрайонна прокуратура Сумської області, про стягення грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський