Ухвала суду № 57310487, 20.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/10797/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області , Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про витребування фінансово-бухгалтерської документації з Головного управління національної поліції в Одеській області щодо його заробітної плати за період з 31.10.2011 р. по 05.08.2013 р.

Судове рішення мотивовано тим, що клопотання позивача є необґрунтованим, оскільки предметом даного спору є поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а не правомірність нарахування грошового забезпечення за період роботи, який передував його звільненню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції. Зазначає, що невірний розрахунок грошового забезпечення за період роботи перед звільненням впливає на розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, і враховуючи, що суд може витребувати докази за клопотанням сторони, чи з власної ініціативи, а не лише шляхом забезпечення доказів, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області , Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак