Ухвала суду № 57310275, 07.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Київ К/800/9456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та 10 березня 2016 року у справі №826/5824/15.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Відповідно до ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ст.221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1853 цього Кодексу, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За вказаними обставинами підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 року відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 року, а ухвалою від 10 березня 2016 року апеляційне провадження закрито, як відкрите помилково.

Відповідно до ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, а тому не підлягає перегляду у касаційному порядку.

Ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження як безпідставно відкритого відповідає положенням ч.2 ст.221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.п.1, 5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін