Ухвала суду № 57309830, 19.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 920/1407/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність б\н від 07 червня 2015 року,

першого відповідача ОСОБА_2, довіреність б\н від 30 січня 2015 року,

другого відповідача ОСОБА_3, довіреність № 5139/10/18-19-10 від 03 лютого 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 883 С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 17 грудня 2015 року у справі № 920/1407/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХОТЕЙ КО, м. Суми

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТАЛ БІЗНЕС, м. Суми

2. Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання недійсними результатів цільового аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить суд визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу побутових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4/5: теплиця А (дерев'яні рами, скло) - площею 305,7 кв.м, теплиця Б (дерев'яні рами) - площею 267,9 кв.м., конюшня В (цегла), вбиральня Д (дошки), побутове приміщення Е (металевий каркас, цегла) - площею 63,2 кв.м., павільйону Ж (цегла) - площею 209,1 кв.м., теплиця З (цегла) - площею 381,4 кв.м., теплиця И (металевий каркас, скло) - площею 384,2 кв.м., сарай К (дошки), огорожа 1-4 (далі - об'єкт податкової застави), організованого Правобережною товарною біржею та оформленого протоколом № 1 проведення цільового аукціону від 19 червня 2015 року, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1906/15/1-НЗ майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 19 червня 2015, укладений між Державною податкової інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та товариством з обмеженою відповідальністю Рентал Бізнес.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17 грудня 2015 року у справі № 920/1407/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Лиховид Б.І., суддя Костенко Л.А.) в позові відмовлено.

Позивач із вказаним судовим рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 березня 2016 року у справі №920/1407/15 прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження, розгляд справи призначений на 19 квітня 2016 року на 12:30 год.

04 квітня 2016 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від першого відповідача - ТОВ Рентал Бізнес надійшло клопотання (вх. 3603) про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області (40011, м. Суми, проспект ім. Т.Г.Шевченка, 18/1), яке задоволено колегією суддів, згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2016 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06 квітня 2016 року, у звязку із відпусткою судді Івакіної В.О. для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М., суддя Россолов В.В.

В судове засідання, призначене на 19 квітня 2016 року в режимі відеоконференції в Господарський суд Сумської області зявились всі учасники судового процесу, повноваження представників сторін перевірено спеціалістом першої категорії Господарського суду Сумської області ОСОБА_4

У звязку зі зміною місцезнаходження ТОВ «Рентал Бізнес», ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2016 року було запропоновано позивачу направити на нову адресу першого відповідача (40020, Сумська область, м. Суми, проспект Курський, 26) копію апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Копію апеляційної скарги було вручено представнику ТОВ «Рентал Бізнес» безпосередньо в судовому засіданні.

Представником ТОВ «Рентал Бізнес» заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати відзив на апеляційну скаргу, з урахуванням того, що про зміст апеляційної скарги йому стало відомо лише у судовому засіданні 19 квітня 2016 року.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань №111.

2. ТОВ «Рентал Бізнес» та Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу позивача з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Россолов В.В.