Ухвала суду № 57309765, 20.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2016 р. Справа № 918/1172/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Надія 94" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.12.2015 р. у справі № 918/1172/15 (суддя Торчинюк В.Г. )

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Влад+" (м. Київ)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Надія 94" (Рівненська обл., Дубровицький р-н, с. Висоцьк)

про стягнення заборгованості в сумі 482 327 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад+" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 255 063 грн. 67 коп. основної заборгованості, 116 826 грн. 16 коп. пені, 20 964 грн. 14 коп. 3 % річних та 187 237 грн. 29 коп. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.12.2015р. позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Надія 94" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Влад+" 255 063 грн. 67 коп. основного боргу, 19 013 грн. 37 коп. пені, 20 964 грн. 14 коп. 3 % річних, 187 237 грн. 29 коп. інфляційних втрат, а також 7 234 грн. 18 коп. судового збору. В частині стягнення 48 грн. 54 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Надія 94" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі "Надія 94" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, скаржник повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рівненський апеляційний господарський суд листом №918/1172/15/2120/16 від 11.04.2016р. направив апеляційну скаргу ТОВ Фірми "Надія 94" до господарського суду Рівненської області для належного оформлення та надіслання разом зі справою у відповідності до статті 91 ГПК України до Рівненського апеляційного господарського суду.

19.04.2016р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга разом із справою №918/1172/15.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними, тому клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.