Ухвала суду № 57309706, 19.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Справа № 917/95/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.06.2015 р. № 1265;

відповідача - Демянов В.А., довіреність від 14.03.2016 р. б/н;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 893П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2016 р. у справі № 917/95/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с. Калашники Полтавського району Полтавської області,

до Фермерського благодійного господарства "Васюта" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, с. Миколаївка Полтавського району Полтавської області,

про стягнення 814151,35 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського благодійного господарства "Васюта" Міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка про стягнення 814149,35 грн. основного боргу, 1 грн. пені та 1 грн. 3% річних, з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору від 03.11.2014 р. про надання послуг та виконання робіт з обробки грунту, вирощування, зберігання, переробки і реалізації урожаю овочевих та садових сільськогосподарських культур.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.02.2016 р. у справі № 917/95/16 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 814149,35 грн. основного боргу, 1 грн. пені та 1 грн. 3% річних та 12212,30 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги. Посилається на порушення вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте у відсутності представника відповідача, якого не було повідомлено належним чином про час та місце судового засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.04.2016 р.

У зв'язку з відрядженням судді Хачатрян В.С., 18.04.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 917/95/16 здійснено автоматичну заміну судді Хачатрян В.С. на суддю Івакіну В.О.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Представник апелянта в судовому засіданні 19.04.2016 р. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу від 18.04.2016 р. за вх. № 4163 та в судовому засіданні 19.04.2016 р. не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі відповідача, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Крім того, представник позивача 19.04.2016 р. за вх. № 4205 надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2015 р. у справі № 917/2083/15, яке задоволено судовою колегією, копію судового рішення долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "24" травня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Сторонам за три дні до судового засідання надати:

позивачу - документальне обґрунтування позовних вимог та детальний розрахунок позовних вимог;

відповідачу - документальне обґрунтування апеляційної скарги.

Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.