Ухвала суду № 57309557, 20.04.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2016 Справа № 904/10896/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Подобєд І.М.

при секретарі судового засідання Однорог О.В.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №ББУ/ПУ 292/ВП/15 від 18.12.2015р., представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016р. у справі № 904/10896/15

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків у розмірі 41 076,76 грн. заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону та раціональне використання природних ресурсів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2016 р. у даній справі (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до спеціального фонду Державного бюджету України 12 323,03 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 8 215,35 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Павлоградської міської ради 20 538,38 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області 1 218,00 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми процесуального права. Вважає, що акт відбору проби води №37-14-3 від 06.10.2014р. та протокол вимірювань показників складу та властивостей води № 37 від 14.10.2015р. складені з порушенням вимог КНД 211.1.0.009-94, ДСТУ 180 5667-3-2001, тому не можуть вважатися належними доказами по справі та підставою для задоволення позовних вимог. Окрім того, доказів на підтвердження умов зберігання відібраних проб води за проміжок часу від відібрання проб до моменту їх дослідження позивачем також не надано; в акті відбору проб води № 37-14-3 від 06.10.2014р. дані про умови зберігання до доставлення проб в лабораторію також відсутні. Зазначив, що відібрана проба зберігалася значний час в лабораторії та не була законсервована, отже процедура відбору проб виконана Позивачем з порушенням норм та стандартів. Звернув увагу, що судом в мотивувальній частині рішення не зазначено докази, на підставі яких прийнято рішення, не наведено правового обґрунтування відхилення заперечень Відповідача, внаслідок чого порушені норми ст. 4-2, 43,84 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

19.04.2016р. у зв`язку із відрядженням суддів Орєшкіної Е.В. та Кузнецової І.Л. по справі здійснений автоматичний перерозподіл, за результатами якого визначено для розгляду колегію суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Герасименко І.М., Подобєд І.М.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Герасименко І.М., Подобєд І.М.

В судовому засіданні 20.04.2016р. повноважний представник Відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення у справі скасувати.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що представник Позивача в судове засідання не зявився, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.2016р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, зал засідань 511.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.М. Подобєд