Ухвала суду № 57308795, 02.03.2016, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
02.03.2016
Номер справи
911/3967/15
Номер документу
57308795
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-77-56

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 911/3967/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства „Златобанк, м. Київ

про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 р.

у справі № 911/3967/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Златобанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БВТ Сервіс, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, припинення права власності та користування на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.12.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 18.12.2015 р. про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. по справі № 911/3967/15, у якій він просить суд розяснити суд чи переходить до ПАТ „Златобанк всі речові права на нерухоме майно, що становить предмет іпотеки та чи є рішення віл 10.11.2015 р. підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ПАТ „Златобанк з одночасним припиненням відповідного права ТОВ „БВТ Сервіс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2016 р. прийнято до розгляду заяву позивача про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.11.2016 р. у справі № 911/3967/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „БВТ Сервіс про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, припинення права власності та користування на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 17.02.2016 р.

17.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.03.2016 р.

29.02.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 29.02.2015 р. про відмову від заяви про розяснення рішення суду,

02.03.2016 р. у судове засідання представники учасники процесу у судове засідання не зявилися, хоча про судове засідання були повідомленні належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від заяви і відповідно про припинення провадження у справі по їх розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від заяви, суд дійшов висновку, що відмова позивача від заяви не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява б/н від 29.02.2016 р. р. про відмову від заяви про розяснення рішення суду у справі № 911/3967/15 підписана від позивача уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Златобанк ОСОБА_1, який діє на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 99 від 13.05.2015 р., наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 156 від 13.05.2015 р.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від заяви про розяснення рішення суду на вчинення таких дій, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від заяви і таку відмову прийнято судом, провадження по її розгляду у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства „Златобанк від заяви про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. та припинити провадження з її розгляду.

Суддя В.М.Бацуца

Часті запитання

Який тип судового документу № 57308795 ?

Документ № 57308795 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57308795 ?

Дата ухвалення - 02.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57308795 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57308795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57308795, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 57308795, Господарський суд Київської області було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 57308795 відноситься до справи № 911/3967/15

Це рішення відноситься до справи № 911/3967/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57308794
Наступний документ : 57308801