Court ruling № 57308795, 02.03.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-77-56

У Х В А Л А

"02" березня 2016 р. Справа № 911/3967/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства „Златобанк, м. Київ

про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 р.

у справі № 911/3967/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „Златобанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „БВТ Сервіс, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, припинення права власності та користування на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.12.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 18.12.2015 р. про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. по справі № 911/3967/15, у якій він просить суд розяснити суд чи переходить до ПАТ „Златобанк всі речові права на нерухоме майно, що становить предмет іпотеки та чи є рішення віл 10.11.2015 р. підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ПАТ „Златобанк з одночасним припиненням відповідного права ТОВ „БВТ Сервіс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2016 р. прийнято до розгляду заяву позивача про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.11.2016 р. у справі № 911/3967/15 за позовом Публічного акціонерного товариства „Златобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю „БВТ Сервіс про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нерухоме майно, припинення права власності та користування на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 17.02.2016 р.

17.02.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.03.2016 р.

29.02.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 29.02.2015 р. про відмову від заяви про розяснення рішення суду,

02.03.2016 р. у судове засідання представники учасники процесу у судове засідання не зявилися, хоча про судове засідання були повідомленні належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від заяви і відповідно про припинення провадження у справі по їх розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від заяви, суд дійшов висновку, що відмова позивача від заяви не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява б/н від 29.02.2016 р. р. про відмову від заяви про розяснення рішення суду у справі № 911/3967/15 підписана від позивача уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Златобанк ОСОБА_1, який діє на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 99 від 13.05.2015 р., наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 156 від 13.05.2015 р.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від заяви про розяснення рішення суду на вчинення таких дій, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від заяви і таку відмову прийнято судом, провадження по її розгляду у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства „Златобанк від заяви про розяснення рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. та припинити провадження з її розгляду.

Суддя В.М.Бацуца