Постанова № 57307765, 20.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Справа № 917/2616/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГончарука П.А. (доповідача),СуддівКондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Промтранспоставка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року у справі №917/2616/15 за позовом приватного підприємства "Арт-Ю" до приватного підприємства "Промтранспоставка", фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення суми, -

Встановив:

У грудні 2015 року приватне підприємство "Арт-Ю", звернулось до господарського суду Полтавської області із позовом про стягнення з приватного підприємства "Промтранспоставка" 185 135,96 грн. за договором №1321 технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, а з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, як з поручителя відповідача-1, 500 грн. за договором поруки від 18 лютого 2013 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21 грудня 2015 року позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, а ухвалою від 11 лютого 2016 року матеріали позовної заяви передані за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу про передання позову за підсудністю до іншого господарського суду скасувати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ПП "Промтранспоставка", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме прийняття судового рішення у відсутності відповідачів без належного їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 11 лютого 2016 року залишити в силі.

Сторони не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.

2 березня 2016 року року за відсутності повноважних представників відповідачів відбулося судове засідання, в результаті якого прийнято постанову у справі про скасування ухвали місцевого суду від 11 лютого 2016 року та повернення справи на розгляд до господарського суду Полтавської області. При цьому, в постанові вказано, що представники відповідачів, які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

З постановою апеляційної інстанції погодитись не можна, оскільки її прийнято з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які приймають участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до п. 2.6.7. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Вищого господарського суду України №28 від 20 лютого 2013 року, процесуальні документи надсилаються учасникам судового процесу відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 98 ГПК України передбачено, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.

Ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилається в порядку, встановленому ст. 87 ГПК: рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня її прийняття.

Згідно п.п. 2.6.17, 2.6.18 вказаної Інструкції, повідомлення з відміткою про вручення процесуальних документів адресатові долучаються до матеріалів справи. Факт неодержання процесуальних документів адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з неотриманими документами та конвертом оперативно передається відповідному судді для ознайомлення та приєднання до справи.

Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, ухвалена судом 25 лютого 2016 року, судове засідання призначено до розгляду на 2 березня 2016 року на 9 г. 30 хв.

При цьому, в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення 6102217630060, 6102217630052, з яких вбачається, що копії ухвали про призначення розгляду справи у суді апеляційної інстанції були направлені позивачу та відповідачу-2 27 лютого 2015 року, а отримані позивачем - 2 березня 2015 року, а відповіачем-2 - 3 березня 2015 року, тобто позивач в день розгляду справи, а відповідач-2 вже після прийняття оскаржуваної постанови.

Зворотного повідомлення щодо отримання відповідного поштового відправлення відповідачем-1 в матеріалах справи взагалі немає, однак відповідно до інформації, що міститься на веб-сайті УДППЗ "Укрпошта", рекомендований лист із зворотнім повідомленням про вручення 6102217678780, яким 27 лютого 2015 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду направлено відповідачу-1, отримано ним лише 9 березня 2015 року, тобто після судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

В порушення вказаних норм права, суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу, не перевірив чи отримали сторони повідомлення про те, що розгляд справи призначено на 2 березня 2016 року, і не відклав розгляд справи після того, як відповідачі в судове засідання не з'явились, не зважаючи на те, що підтверджень отримання копій ухвали від 25 лютого 2016 року в матеріалах справи на той час бути не могло.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів того, що судовою колегією апеляційної інстанції під час розгляду даної справи дотримано вимог процесуального права, а сторони та учасники справи повідомлені належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Враховуючи викладене, постанова апеляційної інстанції, яку прийнято за відсутності повноважних представників відповідачів, не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання, що порушує їх права, передбачені ГПК України, підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для розгляду апеляційної скарги з дотриманням всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 106, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Промтранспоставка" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 березня 2016 року у справі №917/2616/15 скасувати, а справу направити на розгляд до того ж суду.

ГоловуючийП.А. ГончарукСуддіІ.Д. Кондратова Л.В. Стратієнко